“大咖”撑腰 转基因能否“破冰”

　　2016年07月02日讯 6月的最后一天，新英格兰生物实验室首席科学官、诺奖得主理查德·罗伯茨（Richard Roberts），向国际环保组织绿色和平、联合国和各国政府发出倡议，力挺转基因作物，要求绿色和平等组织停止“反转”，特别是对黄金大米的反对。

　　截止7月1日下午5点，罗伯茨的身后，站着另109位诺奖得主，他们都在这封公开信上签上了自己的名字。此外，支持这项倡议的科学家和公众也已经增至1303位。

　　记者了解到，这110名诺奖得主大多来自化学和生物学界。科学界“大咖”是否真能扭转转基因推广的被动局面？对此《中国科学报》采访了相关人士。

　　诺奖得主：“希望绿色和平放弃‘反转’”

　　罗伯茨是1993年诺贝尔医学或生理学奖得主。正如他所说，这并非他第一次组织和参与发表联名信。

　　在美国政府实验室连曝炭疽杆菌、天花病毒和H5N1禽流感病毒事故后，他曾与多位科学家联名发表声明，呼吁限制在实验室制造高致病性流感病毒等危险病原体。

　　不过在当他得知科研同行的研究被“反转”人士影响后，他决定将矛头指向“以绿色和平为首的”“反转”组织。

　　“发出这封联名信是我的想法。之所以发起这次活动，是为了提高社会对转基因问题的认识，希望绿色和平可以在我们的劝说之下放弃‘反转’。”罗伯茨在接受《中国科学报》记者采访时说。

　　联名信中这样写道：“我们敦促绿色和平及其支持者重新调查农民和消费者对生物技术改良的农作物和食品看法，认识到权威科学主体和监管机构的研究成果，并放弃他们针对转基因作物，特别是黄金大米的‘反转’运动。”

　　该联名信称，全球科研机构和监管机构的反复研究显示，通过生物技术改良的农作物和食物哪怕不比其他方法生产的农作物和食物更安全，至少也是与之同等安全的。

　　“我们是科学家，我们理解科学的逻辑，但绿色和平正在做的事情是破坏性的，也是反科学的。”罗伯茨说。

　　绿色和平：“联名信的谴责都不成立”

　　对于突如其来的联名信事件，绿色和平媒体联络人王澲对《中国科学报》的采访要求做出了回应。

　　“联名信中无论对任何组织或个人的关于阻碍转基因黄金大米推广的谴责都不成立。”王澲给《中国科学报》记者的回应邮件中如是写到。

　　“黄金大米”是由瑞士先正达公司于1999年研发转基因水稻。此后，总部设在菲律宾的国际水稻研究所（IRRI）开始培育和测试这种转基因大米，并计划向以大米为主食的亚洲国家推广该品种，包括菲律宾、孟加拉国、印度等。但至今该品种仍未实现商业推广。

　　“信中针对绿色和平的谴责毫无根据。”绿色和平相关负责人说，“事实上，国际水稻研究所的评估认为，至今为止还未能有效证明黄金大米能够切实解决维生素A缺乏的问题。”

　　在中国，黄金大米也未获批用于商业用途。2012年，湖南衡阳发生的黄金大米试验事件中，实验者让中国学龄儿童食用黄金大米进行临床实验，此后，该实验被证实违规。

　　“转基因技术并不能为中国农业提供安全可持续的未来。”相关负责人表示，过去二十年间全球的实践表明，转基因技术不能带来产量的增长；由于次生害虫和超级杂草的发生，其减少农药使用的承诺也没有实现。

　　“不尊重民众的选择而盲目推广一个饱受争议的技术，是不负责任和危险的举措。”该负责人说。

　　中国学者：“破冰”仅靠大咖“太乐观”

　　长期以来，我国转基因作物的商业推广也举步维艰。对于此次诺奖得主群起力挺转基因的做法，受访中国科学家表示，这是件“好事情”，“但仅凭百余人的声明就想改变转基因商业推广现状未免太乐观”。

　　“签署联名信的诺奖得主中，有些是从事生物科学的主流力量。不管是哪个领域的诺奖得主，他们都是理性的，发表观点时都是经过思考的。”长期从事转基因科普工作的中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波告诉《中国科学报》记者。

　　他认为，诺奖得主联名“挺转”具有积极意义，“说明了科学界对转基因技术的发展及其对人类发展的重要性，有充分的认识”，“值得有责任的科学家反思、效仿和学习”。

　　不过，他也表示，中国人口众多，光靠诺奖得主就要解决人们的思想问题未免太乐观。“我们还是要做长期的仔细扎实的科学普及工作，这样转基因事业才可能在中国发展。”罗云波说。

　　对于公众究竟应该如何对待转基因，罗云波强调了“理性”。“去了解，不要盲从。”罗云波说，“例如，公众看到一篇文章时，要仔细地去看一看，不要仅仅看到标题就骂，要用自己的知识去判断。”

　　“每个国家的政策对于国民健康都是负有责任的，政府不会把不安全的食品推到市场上。”罗云波说。