廖新波：急救和儿科降分准入将是一种歧视

　　这将对相关医护人员起了不良影响甚至心理打击，使他们那种敬业度和专业精神一下子掉进冰谷。

　　急诊科与儿科是一间医院里面永无宁静的地方，也可能是世界上最紧张的工作场所之一。当一阵阵急促的救护车声由远及近，匆忙的脚步声混着担架的车轮滚动声，夹杂着病人痛苦的呻吟及家长焦急的催促声夹带的责骂声，孩子的哭闹声……谁体谅在这里工作的艰难，谁又愿意在这里多呆一会儿呢?
　　众所周知，急诊、儿科是目前我国临床医学最紧缺的两个专业，也是许多医学院校毕业生最“逼于无奈”才选择的两个专业。这种“无奈”不是对专业的厌弃，而是他们的努力没有得到社会的认可，也没有得到制度的认可，导致不少人从无奈的选择到不舍的逃离。中国急诊、儿科医生紧缺比很多国家都严重，就拿儿科医生来说，在全国200多万执业医师中，每4个人里才有1个儿科医生，然而全国13亿多人口中，每4个人里就有1个是儿童。相对于庞大的人口基数而言，儿科医生可谓相当“珍稀”。本来就稀缺的专业，加上儿科比其他科室所承受的任务与压力不同，社会对儿科医护人员的偏见和不理解，使儿科专业的发展有点难以为继!
　　针对这种状态，国家卫计委发文对儿科、急诊的“冷门”专业实行降分准入政策，该《通知》如是说：“为缓解院前急救和儿科岗位专业人员匮乏的现状，根据岗位实际工作需要，自2015年起，在医师资格考试中对院前急救和儿科岗位从业人员，开展加试相关专业内容的加分考试。”考生未能通过全国统一考试，通过加分满足合格线的，其执业资格将仅限定在院前急救、儿科岗位。《通知》虽说是通过加试加分，而其实际意义则是给“落榜者”一条“绿色通道”降分“录取”。咋一看，像似政策优惠，而实际上是带有一定的政策性歧视。因此，《通知》一出引起业界和社会哗然，对正在儿科与急诊工作的医护人员起了不良影响甚至心理打击，使他们那种敬业度和专业精神一下子掉进冰谷。也使后来者产生这样的印象，认为急诊和儿科不是医学精英去的地方，是医生专业的最后选择。这种政策决定无疑是欠缺的，欠缺的是对专业的尊重。
　　我们也注意到，最近两年，尤其是今年，医学生招生遇到前所未有的冷遇，众多高分学子不愿意从医，相比整个外部世界，形成了一个极大的反差。就以香港地区为例，长期以来，香港的高考状元大多倾向于填报医科，除了医科自身具有“自由职业”和收入高及工作稳定的特点之外，最主要的是整个社会尊重医生这个职业，愿意去学的都是考生中的佼佼者。在往年，特别是大陆恢复高考后的几年，报考医科的都是高分人群，都是最顶尖的学生才报考医科的。
　　作为一门以生命为研究对象的学科，无论中外，医学教育均被视为“精英教育”。与其说医学是精英教育，不如说在这些地区形成了一种精英教育的环境。高分是否意味着精英，低分是否就意味着低能?这还要看今后培养出来的结果。进校前，只能说有些专业，成绩好的才能进入，成绩不好的，根本连进入的机会都没有。成绩好只是医学生入门第一步。所以我认为，在目前的中国，医学教育逐步从精英教育走向“机会教育”，因为从一开始，并不是高分者的第一选择，给次高分者机会;当读完高至天花板的书后，再进行规范化培训与考试。考完之后，并不是根据自己的理想选择专业，而是根据行医过程中“附加值”多寡来选择。形成了“低分者”被迫选择冷门，所有的一切都在机会中选择。试问，假如中国考生高分者望医却步，而导致学医从医的门槛降低时，何来“精英教育”?难怪网民讽刺，将来学医的只能是“二愣子”了。这样一来，日后大众健康就难以得到很好的保障，万一有急症，我们该不该看急诊?万一我小孩有病，我们又该找谁呢?我们的生命健康又托付给谁?
　　主管部门也很“焦急”，《通知》用意是很好，但是结果可能却是适得其反。如何做才是万全之策呢?我有两建议，一是从招生就开始“计划”未来需求量，各专业根据社会的需求设定年度需求量向社会招聘，儿科、急诊，甚至所有专业单列考试，让考生试前选择。一来避免歧视，二来考生可以根据供需与爱好来选择。如果考完再选择，因无人报考而以降分的方式来“处理”冷门专业，必定会使冷门专业雪上加霜;二是通过提高冷门专业的最低工资或服务价格来吸引医生的扩充。尤其急诊与儿科，他们“创收”能力不如其他专业，他们更多的是用时间和技能对待患者，所以政策上应予以倾斜。