老汉砸穿墙于邻居交涉未果反而成植物人

　　交涉未果倒地不省人事

　　　72岁的刘某家住禅城区南桂西路某小区，与张某房屋只有一墙之隔。2005年12月27日下午，这一墙之隔被打破了。“我在房间内看见房间东墙砖头露出来了，表面的灰沙已脱落，就和丈夫在住宅内对503房内人大声地叫‘不要打墙了，我的墙壁已经被你们凿穿了’。对方的人听到我讲，就停工。过了一会儿，对方就开始工作，继续拆墙。”刘某妻子回忆说，隔壁张某装修房屋，施工队却打穿了两家共用的墙壁，她和丈夫在房间和阳台多次和对方交涉未果，就上门去理论。

　　到了隔壁503房后，刘某和妻子查看凿穿的墙体并与张某交涉，其间刘某突然晕厥，倒地不省人事。送医抢救诊断为：缺氧缺血性脑病、恶性心律失常、冠心病、心肌梗塞。两年多过去了，刘某一直住院治疗，共花费20多万元。2006年12月，经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘某为木僵状态，无民事行为能力，而“木僵状态”就是俗称的植物人状态。

　　法院判付4万元以示公平

　　因刘某已无民事行为能力，其家属代为提起人身损害赔偿诉讼，认为装修工人砸穿共墙，张某多次拒绝刘某停工的要求，引起了刘某情绪激动，张某行为有恶意，因此存在明显过错。上门交涉时，张某对刘某有推搡和辱骂行为，直接导致刘某病发。其后张某也没有立即报警，未尽到合理救助的善良义务。

　　张某则辩称，并无推搡辱骂行为，刘某晕倒时两人相隔3米多远，且从无争吵过。刘某年老，又有心血管和脑血管病史，而且体形肥胖，病发前连续步行十多个楼层，情绪非常激动，才造成旧病复发。虽然其并无法律上的救助义务，但还是积极施救，包括报警等。张某认为有权装修，若有损坏，可以进行修补或合理赔偿，但这是另一法律关系。

　　一审法院判决认为，刘某病发晕厥存在多种因素，张某装修凿穿墙虽然引起刘某病发，但其行为不构成侵权，且已尽到合理救助的善后义务，不应承担赔偿责任。但考虑刘某损害损失情况，根据民法公平原则，张某应支付刘某4万元。

　　病发根本原因是自身疾病

　　刘某不服判决，向佛山中院提起上诉，认为刘某病发存在因果关系，因此应承担赔偿责任。

　　日前，佛山中院终审判决驳回刘某上诉，并对此案法律疑点做出辨析。法官认为，双方争议焦点是张某行为与刘某损害后果的发生是否具有因果关系。就本案而言，张某不当装修行为与刘邦的伤害没有相当因果关系。

　　法官认为，刘某病发根本原因是自身疾病，张某不当装修行为，是刘某病发的条件，即诱因，而非原因。依照一般社会经验判断，不当装修行为不会引起一个人的突发晕厥。因此，张某行为虽属不当，但与刘某损害后果之间不具有法律上的因果关系，故不构成侵权损害赔偿责任。原审法院适用公平原则，酌情判决张某支付4万元给刘某，程序合法，处理恰当，应予维持。