罗胖发问“莆田系”，医疗市场如何告别野蛮生长

　　01 “莆田”之恶

　　今天的话题从一个非常棘手的社会问题入手，那就是中国的医疗改革。

　　过去 30 多年，我们中国人都形成了一个认知。啥叫改革?就是推动市场化，只要把政府手里的资源转交给民营企业，然后市场经济那只无形的手就会自动地配置资源，最后的结果都是不错的。

　　但是到 2016 年的时候，中国人也开始犯迷糊，这市场化改革这一招好像也不是在哪儿都灵，尤其是在医疗改革。你看，中国现在市场经济下的民营医院不算少，好几万家，其中主要都是集中在莆田系医院的手里。

　　你一听这几个字，是不是就心里有数了?不能说全部都如此，但是莆田系医院主要治的就是那种治不好的病，什么癌症、牛皮癣、不孕不育，而且是过度宣传、过度医疗，直至谋财害命。

　　2016 年的上半年，莆田系医院就出了这样的事，涌现很多丑闻，一直连累了给它做广告的百度都被老百姓骂得要死。这就出现一个问题，这市场化的改革总方向到底对不对?

　　02 一道选择题：市场化还是国营

　　于是，出现了两派声音。

　　正方辩友认为仍然是对的，市场化改革的方向要坚持，发展中的问题要靠发展来解决。只要假以时日，中国市场一定会演化出那种负责任、有品牌、患者满意的民营医院。

　　但是反方辩友说，少来这套，教育和医疗这两个产业极其特殊，特殊在哪儿?它有强烈的信息不对称，大夫有知识，我病人没有;老师有知识，我学生没有。如果你是唯利是图的商家，你教学和治病只是为了挣钱，那我怎么信你呢?那信任无法构建，这个市场就无法启动，所以这两个产业还是应该继续国有国营。

　　03 第三条道路：私营非营利机构

　　可以看出，中国医疗改革、教育改革两难的地方在于用市场化的方式很难建构信任，用国有国营的方式很难解决激励。那怎么办呢?总得有个解决方法吧?

　　这不用我们操心，人类历史上早就把解决方案摊在那儿了，他仍然是市场经济的解决方案，只不过是它的变种形式，这个方案叫做私营非营利机构。

　　在产权上，私营非营利机构是私有民营，但是它又不追逐利润，或者说股东不分红，即使挣了钱也是反过头来再来支持这份事业的发展。

　　美国的顶级大学从哈佛、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚大学、斯坦福大学，到顶级的医院，像霍普金斯医院、梅奥诊所、纽约的长老会医院等等，都是私营非营利机构。中国民国时期美国捐建的项目，如协和医院、燕京大学、上海的圣约翰大学，也都是私营非营利机构。

　　那你说，这词我们中国人怎么听着就那么别扭呢?对呀，过去的30多年来，我们一直生活在两极张力中，要么是国有国营，要么就是追逐利润的私有民营。我们忘了，其实还有这么一条中间道路。

　　04 成功之道在“营”不在钱

　　你说，听起来这不就是慈善公益机构吗?对呀，就是。只不过我们中国人听说的慈善公益动不动就是捐个希望小学，了不起几百万、上千万，乃至是上亿的捐款。

　　但是，私营非营利这五个字，它的重点并不在钱上，而是在这个“营”字上。现在中国很多富人动不动就捐个希望小学，那就是捐笔钱，因为这个小学的运营还是由当地的教育部门负责。而私营非营利呢，你得自己承担营运这摊事业的责任，这其实比钱要难得多。

　　如果我们放眼西方，观察美国梅奥诊所、斯坦福大学这些私营非营利机构，就会发现，想要运作一家成功的私营非营利机构，人、钱、策略、激励，缺一不可，我们一一说明。

　　第一，找到关键的领头人。

　　比如说，哈佛大学最著名的校长叫艾略特，艾略特是从 1869 年当校长，一直当到了 1909 年，做了 40 年的校长。哈佛大学原来是一个普通的、宗教色彩非常浓厚的学校，它是因为有了这个校长，后来才变成了今天的哈佛大学。

　　再比如说，美国最著名的大型的医疗机构，叫梅奥诊所，你别看它名字是诊所，其实是一个非常庞大的机构。它在哪儿?在明尼苏达州，就是五大湖的西边那个州，算是美国的中部州，这不是什么经济发达的地方。那梅奥诊所在这个州的什么地方呢?罗切斯特城。这个城市只有 10 万人口，一个梅奥诊所占了 3 万人。说白了，整个城市就是围绕这个诊所建立的。那你说这是怎么来的呢?怎么就在这么穷乡僻壤的地方，搞出了这么个大东西?

　　梅奥医生是一个军医，他退休下来之后就专门开始办诊所，后来他的两个儿子大学毕业了，也过来办诊所。后来这一家人就觉得，我们医生不要单打独斗了，我们是不是凑齐很多优秀的医生，办一个综合性的医院?这是世界上最早的综合性的大医院，一直发展到今天，是美国最大、最好的医院系统。

　　你看，没有这梅奥父子，就没有这个事。所以，你得找到那个关键的人，而不仅仅是钱，其实是发展这个事业的最关键的因素。

　　▲ 梅奥兄弟的诊所接待的患者既有欧洲皇室、中东富豪、欧美政要和社会名流，也有底层穷人，完美地践行了“把富人兜里的钱掏出来补贴穷人”

　　第二，解决持续性财源问题。

　　虽然有人捐钱，你以为钱对这些机构就不是压力了?当然是压力，还得继续去挣钱。

　　比如说我们刚才说到的斯坦福大学，它虽然有了斯坦福夫妇捐赠的那笔钱垫底，但是斯坦福夫妻留下了一个遗嘱，说不能收学费，作为给加州孩子贡献的一份财产。可是不收学费就等于坐吃山空，时间一长，这大学又运营不下去，后来只好忍着痛改了他的遗嘱。

　　但是后来钱又不够用了，那怎么办呢?就开始打这片地的主意。这片地一共是 8000 英亩，可是查来查去，在斯坦福大学成立的那个宪章上，也就是老斯坦福定下来的规矩，说这个地不能卖。那咋办呢?所以一直到第二次世界大战之后，斯坦福大学工学院的一个院长想出一个主意：虽说不能卖，没说不让租啊!所以斯坦福大学就办了一个工业园，惠普这些大公司就纷纷来租，他们大学才拥有了这笔收入。

　　▲ 当初为了“挣租金”而建立斯坦福工业园，却意外孕育了今天的硅谷

　　第三，实现永续需要运营策略性。

　　运营策略，是在漫长的实践中逐步摸索和积累出来的。

　　美国的顶级医院和大学通常都有一个策略，叫价格歧视。说白了，就是把富人兜里的钱掏出来，补贴给穷人。比如梅奥诊所，每年的营业额大概是五六十亿美元，但是它要掏出大概八到十亿美元给穷人和特定群体提供免费医疗，为啥这么做呢?看起来是劫富济贫，但它的理由不是道德上的理由，而是一个运营策略。

　　举个例子说，一个医院建一座豪华宾馆装修的病房卖给富人，然后多收的钱就补贴给穷人，提供低价或者免费的医疗。其实，这富人和穷人享受的医疗服务本身是差不多的，你想这就是三方合算了：穷人少掏钱，享受跟富人一样的医疗服务;但是富人也觉得划算，为什么?因为这个医院治的人多，治的人多，大夫的手艺就好，所以我的治疗方案就更有质量上的保证。如果一个医院只给富人提供服务，病房是挺好，大夫没见过几个病人，那手艺好不了;而对于医院来说，正因为这样，有人出钱，有人出人，所以我手艺又练得好，名声又在外。所以三方合算，这就叫运营策略。

　　大学也是一样的。比如说美国的大学，顶级的私立大学每年的学费大概是 4 万到 5 万美元，听着很贵，其实不够用。为什么?因为它要补贴一些穷人的学生，真的大学能够收到手里的学费，平均每个学生大概也就 2 万美元。

　　那它为什么要这么做呢?道理也很简单，这种顶级的私立学校它必须有长远的眼光，它要一直处于社会的上层。所以一方面它要招收那些名人、富商、各国政要的孩子，这本来就是精英阶层嘛。可是别忘了，平民阶层当中也会偶尔冒出来那些孩子，打破了阶层的限制，成为未来的精英，那你要不要给他们留个口子呢?大学要想永续经营，就必须在社会的波动当中保持这种动态的平衡，这也是一种智慧。

　　第四，要激励参与事业的人群。

　　如果是一般的企业，从学费当中、医疗费当中提成就是一种激励，挣得多分得多嘛。但是这种激励对我们今天讲的这种私有民营的非营利机构那就不行，那怎么办呢?

　　只有一个办法：让他们这个群体觉得特别的光荣。

　　所以你看在美国，如果你是一个教授，你是一个医生，那社会地位是很高的，这个时候就摆脱了对于金钱激励的依赖。举个最极端的例子，美国联邦最高法院的法官从美国建国以来，大概也就一百多位，因为都是终身的职务。可这一百多位，二百多年，你没听说过这里面的人有什么败德的行为，虽然他们在政治见解上可能针尖对麦芒，但是从来没有听说过丑闻，你不觉得这是一个奇迹吗?

　　05 公益和慈善也是市场的一部分

　　所以，过去我们对于市场的理解过于浅表。

　　觉得市场就是挣钱，就是各自组成企业，然后到市场上挣利润，于是那只无形之手就会造就蓬勃的市场经济。

　　不能说这个理解错，但是层级有点低，因为它会造成误解，以为市场就是挣钱。但我前面所说的所有例子，它其实都是市场经济的一部分，但是它不为了挣利润，它就是为了做公益和慈善，这其实也是市场的一部分，所以我们必须再抬高一层，重新定义市场。

　　市场是什么呢?总结起来，就是下面这三点：

　　1.它是人类针对一个特定问题的一系列的解决方案。它主要解决的问题，是人类的协作问题。

　　2.市场是多样解决方案的总和，它绝对没有一个统一的样貌。

　　3. 市场不是我们看到的任何实在的东西，而是分散在每个人大脑里的知识。