抗血小板药vs抗凝药治疗窦性心律心衰的疗效

　　2016年9月，发表在《Cochrane Database Syst Rev.》的一项综述调查了抗血小板药vs抗凝药治疗窦性心律心衰的疗效。

　　背景：慢性心衰患者的发病率较高，这就偏向发生血栓性并发症，包括卒中、血栓栓塞的发生，而这些疾病会继而导致高死亡率。口服抗凝药（如，华法林）和抗血小板药物（如，阿司匹林）是主要的口服抗血栓药物。由于冠心病是心衰的主因，许多窦性心律心衰患者使用阿司匹林。口服抗凝药成为房颤合并心衰一种标准管理方法。然而，窦性心律心衰患者口服抗凝药的恰当性方面仍存在一个问题。这项对2012年发表的一项评价的更新旨在阐明这个问题。

　　目的：评估在窦性心律心衰（减少或保留射血分数）成年患者中，口服抗凝药治疗vs抗血小板药物对全因死亡率、非致命性心血管事件和大出血风险的影响。

　　主要结果：这项更新确定纳入1项其他研究，在2305例受试者之上增加数据。这项研究的患者人数是符合评价标准纳入患者总人数的两倍。研究者共纳入4项随机对照研究（RCTs），涉及4187例符合标准的受试者。所有研究对照了华法林和阿司匹林。1项RCT额外比较了华法林和氯吡格雷。所有纳入的RCTs考察了射血分数降低的心衰患者。

　　对华法林vs阿司匹林所有结局的分析是基于4项RCTs的3663例患者。华法林和阿司匹林的全因死亡率相似（RR 1.00，95% CI 0.89～1.13；4项研究；3663例受试者；中度质量证据）。

　　口服抗凝药与包括非致命性卒中、心梗、肺栓塞、周围动脉栓塞在内的非致命心血管事件的降低相关（RR 0.79，95% CI 0.63～1.00；4项研究；3663例受试者；中度质量证据）。

　　华法林组大出血事件率有2倍之高（RR 2.00，95% CI 1.44～2.78；4项研究； 3663例受试者；中度质量证据）。研究者普遍认为纳入研究的偏倚风险较低。

　　华法林vs氯吡格雷的分析基于单个RCT（N = 1064）。华法林和氯吡格雷的全因死亡率相似（RR 0.93，95% CI 0.72～1.21；1项研究；1064 例受试者；低质量证据）。

　　华法林组的大出血事件率高出2.5倍（RR 2.47，95% CI 1.24～4.91；1项研究；1064例受试者；低质量证据）。该研究的偏倚风险可总结为低。

　　结论：来自RCTs的证据表明，口服抗凝药华法林或血小板抑制剂阿司匹林都不是窦性心律心衰死亡的更佳疗法（全因死亡高质量证据非致命性心血管事件和大出血事件）。华法林与非致命性心血管事件降低20%相关，但出血并发症风险高出2倍（高质量证据）。研究者发现华法林vs氯吡格雷比较的结果有类似的模式（低质量证据）。目前，尚无比较口服抗凝药与抗血小板药物预防保持射血分数的窦性心律心衰的相关数据。也没有非维生素K拮抗剂与抗血小板制剂在窦性心律心衰中使用相关的RCTs数据。