Nature：围绕NgAgo基因编辑的争议加剧

　　2016年08月28日讯 河北科技大学的生物学家韩春雨（Chunyu Han）报告称，可以利用NgAgo酶来编辑哺乳动物基因。而现在，越来越多的科学家们抱怨他们无法复制韩春雨的结果--尽管有一位科学家告诉Nature他可以复制出这一结果。

　　此后，英国医学研究理事会（MRC）再生医学中心的分子生物学家Pooran Dewari通过网上调查发现，只有9位研究人员说NgAgo起作用--有97位研究人员说它不起作用（NgAgo基因编辑技术之初体验 ）。

　　最初在一个网络聊天群中说NgAgo取得成功的两位研究人员现在宣称他们搞错了。印度科学与工业研究理事会（CSIR）-基因组学与整合生物学研究所分子生物学家Debojyoti Chakraborty说，他重复出了韩春雨研究论文的某个特定部分：采用NgAgo敲除了导入到细胞中的一个荧光蛋白编码基因。发光减少了，因此Chakraborty认为NgAgo使得这一基因丧失了功能。但在测序这段DNA后，他没有发现基因编辑的证据。现在Chakraborty说，荧光减少一定是其他原因所致。

　　德国癌症研究中心基因组学博士生Jan Winter说，他有类似的经历。“我将在未来的数周重试这一实验，但到目前为止我都认为它不起作用。”

　　韩春雨说，他只能让这一系统在他实验室培养的细胞中起作用，在他购买的细胞中则失败了。随后他发现购买的细胞被支原体污染了，并认为其他人可能也存在同一问题。他补充说，一些研究生有可能工作时操之过急，没有注意使用的材料。但Winter不赞同这一说法：“我不认为问题在于科学家们犯了一些错误。”

　　一位独立于韩春雨的研究小组工作，但不愿意让他的名字陷入公众争议之中的中国研究人员告诉Nature说，他在几种细胞中测试了NgAgo，发现它能够在目的位点诱导遗传突变--他通过测序验证了这一研究发现。但这位研究人员补充说，这一过程效率低于CRISPR-Cas9,，需要调整来提高效率，“但简而言之，它确实起作用。”

　　还有两位不愿意透露姓名的中国科学家说，他们初步的研究结果显示NgAgo能够起作用，但仍然需要采用测序进行证实。

　　Burgio说：“它有可能确实起作用。但如果是这样的话，它如此具有挑战性，不值得去追逐。它绝对没有希望超越CRISPR（Cas9 vs. NgAgo，基因编辑蛋白哪家强？[心得点评] ）。”

　　荷兰瓦赫宁根大学微生物学家John Van der Oost说：“NgAgo的失败将令人感到失望，但在我们面前仍有一些工作需要去做，看看是否其他的Argonaute系统可以让它起作用。”2014年John Van der Oost作为共同作者发表了一篇Nature论文，分析了Argonaute蛋白，为它们用于基因编辑奠定了基础。

　　本周，Nature Biotechnology向Nature新闻组发布了一份声明，称“一些研究人员”已联系了该杂志称他们无法复制研究结果，“Nature Biotechnology正遵循既定的流程调查这一问题。”一位新闻发言人拒绝对调查的持续时间发表评论。

　　根据中国国家媒体的报道，河北科技大学表示，它将要求韩春雨重复实验，确保在一个月内一个独立的团体可以对其进行验证。