膳食指南如何更好地发挥作用来为人们的健康保驾护航？

　　2017年2月15日 讯 /生物谷BIOON/ --很多膳食指南通常会遭受各种质疑声，其被指责并没有一定的证据，或者不具有可持续性以及并不能与营养科学所联系，同时有人也认为这些膳食指南并不能够改变人们的饮食习惯。如今对于我们而言或许需要重新思考一下膳食指南的目的了，其能够给我们传输很多信息。

　　首先我们需要了解一下公众视野中的膳食指南是什么样的，当然很多人也希望遵循这些膳食指南。

　　膳食指南太难以满足？

　　关于膳食的调查研究结果表明，仅有4%的澳大利亚人能够满足膳食指南的建议，尤其是当谈及摄入足量的蔬菜时，因此我们是否能够更容易地制定出膳食指南或者至少有一些能够达到的目标呢？比如，将每天“5+2”模式（5份蔬菜+2份水果）作为唯一值得追求的目标时，我们就应当从传递一种积极的信息开始鼓励人们多摄入水果和蔬菜，通过分解成的多个步骤或许就能够帮助人们实现这种饮食方式，比如今天多摄入一份水果，明天可以再多摄入一点….以此类推。

　　当推荐平衡或健康饮食时，营养专家们通常会说“凡事都有度”，一般而言很多人都并不会对摄入的高糖或高脂饮食进行限制，尽管澳大利亚饮食指南中建议人们应该少吃或者不要频繁摄入这些饮食，但实际上人们有超过三分之一的能量摄入都来自于这些所谓的自由可支配的食物。

　　或许我们需要享受食物的美味，同时并不会因为吃了这些东西而感觉内疚，或者是将其作为一种疗法。当说到如何避免一些自由可支配的食物时，我们的大脑此时或许并不会发挥作用，大脑通常会通过多种“连线”来寻找高脂肪、高糖分的食物和饮料，这能够刺激大脑中多巴胺的释放，而多巴胺是一种“快乐激素”，其能够帮助控制大脑的奖惩机制和“快乐中心”。

　　我们是否会对某些食物上瘾？

　　2014-2015年，有63%的年龄在18岁及以上的澳大利亚人都处于肥胖或过重状态，这就表明很多澳大利亚人都对高糖、高脂肪饮食比较上瘾。就好像对酒精和尼古丁上瘾一样，那么健康专业人士认为适度控制或者禁止涉入某些食物是唯一的解决方法吗？有研究就认为，限制饮食或会还会让人们大吃大喝，从而增加体重或者患上饮食障碍，但有些人实际上却会适度摄入一些可随意支配的食物。

　　因此，采取灵活多变的饮食或许对于有效控制机体健康非常关键。

　　营养还是食物？

　　在澳大利亚首个政府膳食指南出现于20世纪80年代，仅是20页的小册子，2013年在最新版本的膳食指南中，国家卫生和医学研究委员会对5.5万条证据进行过滤筛选，最终将1100多条膳食指南的建议写到了210页的技术报告中。

　　同证据基础的复杂性一样，膳食指南中的建议往往会随着时间延续而被改变，曾经，膳食指南非常关注人们日常摄入或者应当避免的一些营养物质，比如脂肪或糖分的类型等。但研究人员对单一营养物的态度也在不断改变，比如20世纪80年代提出的对机体心脏健康有害的脂肪心脏健康概念如今就受到了广泛的质疑，最近糖类也被贴上了公众健康头号敌人的标签。

　　如今我们依然会被推荐摄入或避免摄入某些营养物质，比如低脂牛奶等；我们应当继续遵循营养物质向食物的转移，比如我们并不会仅仅摄入单一的营养物质，而且这种转变未来应当走得更远，相比只关注如何避免高水平糖分或脂肪的饮食而言，我们应该更加关注推荐的非自由支配饮食的相关信息，世界卫生组织将其称之为最小加工食品，包括蔬菜、水果、瘦肉、鱼类以及谷类食物等。

　　制定膳食指南为了什么？

　　我们需要清楚的是，制定膳食知道到底为了干什么？澳大利亚的膳食指南难道就是为了全民的健康饮食或者是预防人们体重增加的一种指导准则？对指南附表技术文档中的一些简单回顾就可以发现超过100条和肥胖有关的信息，实际上在全球范围内，词语“肥胖”出现的频率似乎是词语“过重”和“营养不良”出现频率的四倍以上。

　　膳食指南是面向一般人群的，因此其并目的并不应当是治疗疾病，或者仅仅是降低个体患病的风险；相比重点关注肥胖而言，我们应当尽量尝试或者关注维持机体健康的饮食方法，比如，我们应当提供一些能够维持机体衰老过程中维持肌肉量的相关营养信息，因为在老年人群中经常会出现此类问题从而导致老年人患病甚至死亡。

　　当我们重新思考膳食指南的目的时，膳食指南中所包含的以及应当传输什么样的信息，及人们应当怎样吃更健康等等信息或许就应当被考虑进去。