“食物相克”！有些食物不能同吃，可要注意了！

　　豆浆不能与鸡蛋同吃、吃了螃蟹就不能马上吃柿子、蜂蜜忌与小葱同食……这样的“食物相克”之说，几乎每个人都听到过，有些家庭甚至把它收集打印，张贴在厨房的墙上，以防“吃错”。

　　其实，如果细细推敲，绝大多数的所谓禁忌是没有实际意义的，理论上站不住脚的，有的甚至是十分荒谬的。

　　质问1

　　这种禁忌的始作俑者是谁？是否专业人士？

　　很多说法来自非专业人士，或者时尚、生活杂志的撰稿人。这些人可能以赚取稿费为主要目的，未必具有严格的科学态度和准确的专业知识。没有作者署名的信息，一定要打个问号，不可全信。

　　那些说明作者工作单位和职称的文章较为可信。但也要注意，隔行如隔山。没有哪个专家无所不知，无所不晓。一个医学专家，未必对食品方面的知识有深入了解；一个食品专家，未必对疾病方面的知识有准确把握。

　　质问２

　　这种禁忌符合常理逻辑吗？

　　每一种说法，都必须要有令人信服的理论依据。仅仅说“两者相克”或者“不可食用”，甚至说“产生危害”，未必真的值得采信。

　　举例说，黄瓜和番茄不能一起吃，是为什么？理论是：黄瓜中的一种酶会破坏番茄中的维生素c。那么这种酶有多么厉害？是否能把黄瓜本身的维生素c全部破坏掉？

　　事实上，食物成分表上说明，黄瓜本身就含有维生素c，含量是8毫克/100克，可以测定出来。既然这种酶连黄瓜本身的这点维生素c都不能完全破坏，又怎么能把番茄的维生素c破坏掉呢？逻辑上显然站不住脚。

　　实际上，很多水果蔬菜中都含有“维生素c氧化酶”，但是这种酶只在细胞被破坏的时候释放出来，而且它们受热后会失活，在酸性很强的胃里活性也会受到抑制。

　　换一个角度再问：如果黄瓜不和番茄一起吃，可以和其他蔬菜、水果一起吃吗？答案显然是否定的，因为其他蔬菜和水果毫无例外地含有维生素c。这么说，黄瓜岂不是不能放在三餐当中吃了么？推而广之，那些含有“维生素c氧化酶”的蔬菜是否都不能在三餐中吃呢？显然，这是个十分荒唐的结论。既然如此，还要相信这种禁忌做什么？

　　质问3

　　这种禁忌的适用范围是什么？是否以偏概全？

　　每一个营养健康方面的结论，都应当是从科学研究得来的。而科学研究没有绝对的真理，只有相对的真理，所有的结论，都有严格限定的前提；而所有结论的应用，也都有着明确的人群范围。如果把一个在部分人中得出的研究结果扩大到所有人身上，或者把某种条件下才发生的不利作用扩大到所有情况下，那么结论就变成了谬论。

　　比如说，豆浆是否不能和鸡蛋一起吃？理论是：生豆浆中含有“胰蛋白酶抑制剂”，它是一种抗营养因素，会妨碍人体肠道中的胰蛋白酶对蛋白质的消化。这种蛋白质不耐热，如果煮沸8分钟以上，它有90%以上会失活――所以人们都在放心地喝熟豆浆。

　　鸡蛋富含优质蛋白质，因而如果用没有充分煮透的豆浆来冲鸡蛋，有可能因为“胰蛋白酶抑制剂”的捣乱，而降低蛋白质的消化吸收率。

　　听了以上的理论可知，这个禁忌成立的前提是：豆浆没有煮透，“胰蛋白酶抑制剂”大多没有失活，因此会妨碍蛋白质的消化吸收和利用。不过，从“没有加热透的豆浆冲鸡蛋不妥”，并不能推知，“已经煮透了的豆浆不可以和鸡蛋一起吃”。把“豆浆冲鸡蛋不利蛋白质吸收”的结论，扩大为“豆浆和鸡蛋一起吃不吸收”的结论，显然在逻辑上站不住脚。

　　事实上，人们仅仅喝豆浆，就会对健康产生莫大好处，在蛋白质方面也得到补充。那么，既然煮熟豆浆本身的蛋白质都能很好地消化吸收，说明蛋白酶抑制剂已经被充分破坏。再吃一个鸡蛋，又有什么不能消化吸收的道理呢？

　　质问4

　　完全遵守这种禁忌，是否有可能？

　　的确，正如上面两个例子那样，很多禁忌不仅荒唐，而且根本无法实现。因为按照这样的理论解释，人们的生活将无所适从。

　　例如，有禁忌说，牛肉不能和土豆一起吃。为什么呢？说是牛肉富含蛋白质，要求酸性条件消化；土豆富含淀粉，要求碱性条件消化。两者同时食用，会损害消化系统。

　　按这个说法，问题可不仅局限于土豆和牛肉了。含蛋白质的食品很多，含淀粉的也不少，还有很多同时含有蛋白质和淀粉两种成分。看来，人们只能一餐吃牛肉，一餐吃土豆；一餐吃鸡蛋，一餐吃米饭……主食和菜肴是没法一起吃了，连蛋炒饭、饺子、包子、馄饨、馅饼之类的做法都必须取消。生活突然变得如此恐怖乏味。

　　有些食品更麻烦――红豆绿豆蚕豆豌豆芸豆等食品当中蛋白质含量达20%，淀粉含量50%以上，这样的食物干脆就没法吃了。其实，面粉含蛋白质10%，米饭含蛋白质7%，还有燕麦、玉米、小米……严格来说，它们也不能吃了。

　　可是，吃这些食品就会造成消化系统出问题的结果，有任何实际证据吗？如果拿不出确切证据的话，又为什么要相信这种让人无法遵守的“禁忌”呢？

　　质问5

　　如果违反了这种禁忌，能有多大危害？

　　最后，人们要问问：如果我违反了某种禁忌，会有多大危害？

　　我们不妨把禁忌分为两类：一类与“降低营养吸收”或“造成某种营养素破坏”有关；另一类与中毒、生病等有关。后者应当引起警惕，前者则几乎没有什么危害性。

　　举例说：很多人相信，牛奶不能空腹喝，因为空腹时胃肠蠕动很快，而牛奶是液体，甚至可能穿肠而过，其中的营养素会被浪费。于是，人们在没吃早餐、饥肠辘辘之时，尽管手边有盒装牛奶，却不敢去喝，一直饿到中午。

　　且不说人体消化道并非漏斗，牛奶在胃里就会变成凝块，穿肠而过的事情完全是没常识的凭空想象；就算果真因为肠道蠕动较快造成营养素吸收率有下降，毕竟奶中的养分大部分还是会被吸收。

　　婴儿都是空腹喝奶，他们难道不是靠吸收其中养分而长大的么？既然婴儿都能吸收其中养分，想必成年人不会消化能力更差吧。就算吸收率降低30%，毕竟还有70%的营养可以供身体使用，总比一直饿着要好得多吧！

　　扣除这一类禁忌，余下来的禁忌就屈指可数了，只剩下那些中医书上曾经记载的说法。然而，其中大部分情况在健康人的日常饮食中根本不可能发生，只有少数几种需要注意。

　　在很多“宜忌”的说法当中，都表现出对研究信息和科学道理的不恰当解读。这些说法有的以偏概全，有的夸大其词，有的缩小范围，往往引导人们把目光集中在一些细枝末节的特例上，令人们在厨房里战战兢兢，如履薄冰，却漠视饮食中那些最要紧的健康原则。这种状况，徒然增加人们的精神负担，对改善大众的饮食质量益处甚少。

　　如果真的关注自己和家人的健康，请不要和那些无聊的禁忌纠缠不休。首先要弄清自己的体质，知道自己吃哪些食物感觉不适，哪些食物令我们精神振作。这种效果更多地与自己的体质和身体状态有关，而与大部分“禁忌”无关。

　　让我们向积极的方向去努力，更多地了解自己的身体，更多地考虑如何搭配食物才能达到营养平衡，帮助预防各种慢性疾病。果真这样去做了，天长日久，健康自然与你相伴。